谁说单向收费不利消费者？

    前几天看到一消息说，中国移动通信集团西藏有限公司3月28日宣布，从即日起正式在全区范围内实施移动通信单向收费，旗下三大品牌全球通、神州行、动感地带本地接听全部免费，不限时、不限量。（3月28日新华网）哈哈，“无任何附加条件单向收费”终于“破冰”了，然而又一消息说，电信专家阚凯力教授在接受人民网IT频道专访时说，真正意义上的单向收费对消费者不利。（3月31日国际在线）

    我真有点不明白了，“无任何附加条件单向收费”怎么会对消费者不利呢？阚凯力教授到底是在为利益集团谋利还是在为消费者谋利？在我们听惯了所谓专家大为利益集团唱赞歌的年代，阚凯力教授的话还可信吗？我看得多问几个问号。

    近年来，取消月租费实现“无任何附加条件单向收费”的呼声越来越高，尽管利益集团以各种理由拒绝给消费者实惠，但还是以其他名目适当地给消费者一点小恩小惠，因为他们明白月租费和双向收费实际上都是霸王行为，他们绝对不敢说月租费和双向收费是为了消费者。而阚凯力教授胆子够大，单向收费明明是消费者少掏了钱，还要说对消费者不利。这不是在忽悠消费者吗？可惜的是这样的忽悠，忽悠不了消费者。消费者明白，只要是不让消费者掏不该掏的钱，就是为了消费者好。

    阚凯力教授的账算的很细，只是我没有搞明白这账是算给谁听的。如果是算给消费者的，那是白废心思了，因为消费者无须知道那么多，只要明白单向收费已经包括了一切费用，双向收费是多掏一份钱就行了。如果是算给运营商的，不让运营商单向收费，还是多一份钱好，那就没有必要公之于众了。我看阚凯力教授有点想两头买好的意思，那可能吗？凡站在利益集团一边说话，不考虑消费者利益的所谓专家，都会被消费者的口水淹没。

    现在已经是市场经济时代了，无论是网通（电信）还是移动、联通都是为了赚钱的商家，该收的钱要收，不该收的钱就不能收。比如，月租费为什么还要收？消费者购买的是通信服务，不是投资进行通信基础建设，不需要为商家基础建设埋单，通信基础设施建设是商家必要的付出（再说通信服务费也含有了通信基础设施建设费用），否则如何出售通信服务呢？至于说“单向收费对消费者不利”，我看这纯粹是胡说。单向收费对商家来说，不过是把不该收的钱免了，对消费者来说，就是不该交的钱不交了，自然是利好的。

    其实，单向收费对商家对消费者都是利好的。现在一些集团内部不仅对内免费对外单向收费，还把月租、程控新功能费等合收为5元。如今西藏全区范围内也实现了移动通信单向收费。如果商家真的不能单向收费，或无法单向收费，他们会在一定范围给你单向收费吗？试问网通（电信）、移动、联通哪个商家是傻子？单向收费对消费者不利，忽悠谁呢？在我看来，别人谁也忽悠不了，只是忽悠自己而已。作为消费者，上当受骗“在所难免”，但还是明白单向收费对自己有好处。希望网通（电信）、移动、联通把惠及小圈子的单向收费和月租减免尽快惠及所有消费者。（张魁兴）