本报记者王浩

　　原告张大爷向道里区法院诉称，他今年86岁，老伴已去世多年，为减轻儿女负担，想找个老伴陪伴终老。2007年4月21日，他刊登了征婚广告。没过几日，59岁的吴某主动应征，通过几次电话和见面后，俩人于当年5月1日在外租房开始了同居生活。双方在同居期间，吴某曾多次以各种理由向原告索要钱款共计5万余元，其中2.4万元作为彩礼钱，并由吴某在6月4日为其出具了一份2.4万元的收条。后因吴某家中有事，不能很好地照顾他，6月6日，张大爷搬回了自己的住处，与吴某提出分手。现他要求吴某退还彩礼费2.4万元，也可适当返还彩礼1.2万元，赔偿其经济损失1.7万元。

　　针对张大爷提出的诉讼请求，被告吴某辩称：她和张大爷通过征婚广告相识，双方于2007年5月1日起同居，期间原告共分七次给被告2.4万元作为彩礼钱，并且原告曾为被告出具了书面赠与合同，写明：他自愿与吴某分开，吴某花他的钱，其中社保基金6000元，首饰费7000元，为其偿还外债8000元，购买衣物、化妆品3000元，合计2.4万元作为彩礼钱及对吴某感情的回报赠送给吴某。吴某认为，这份合同已明确表示2.4万元作为同居期间的彩礼费自愿赠与自己，故不同意原告的诉讼请求。

　　道里区人民法院经审理认为，张大爷与吴某通过征婚广告相识并在一起同居生活，在同居期间张大爷给付吴某彩礼2.4万元，此后双方并未缔结婚姻关系，根据《最高人民法院婚姻司法解释（二）的理解与适用》相关规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼金，应当返还。考虑本案实际情况，原告现要求被告返还彩礼1.2万元合理，法院应予支持。关于原告所主张的赔偿经济损失1.7万元，因其未提供证据证明其损失的存在，故法院对此主张不予支持。法院一审判决被告吴某返还给原告张某彩礼1.2万元。对此判决，原告表示不服，目前正向市中院提请上诉。