-商报记者 王红伟

　　通讯员 冯海明 杨成国 陈启辉

　　你有过买到假货的经历吗？若买到假货，商家不认可，你也证明不了这个假货就是当初购买的那个怎么办？

　　昨日，郑州市中级人民法院对一起“冒牌派克笔”案作出终审宣判，消费者胜诉。

　　一支冒牌派克笔无标记产品举证成难题

　　2006年10月19日，郑州市民王启亮在庆丰文具店购买了一支派克笔，花费500元。时隔一个星期，王启亮再次来到该店，要求退货，他说，这支派克笔是个冒牌货。

　　文具店不认可，认为此笔非彼笔，王启亮手中拿的冒牌派克笔并非当初购买的那支。

　　双方协商不成，王启亮一纸诉状将庆丰文具店告上法庭，要求退货返款。庭审中，王启亮拿出了2份证据，派克笔和购物发票。一审法院经审理认为，按照《民法》举证原则，谁主张谁举证，王启亮所提交的证据，不足以证明冒牌派克笔为当初在庆丰文具店购买的那支。判决驳回王启亮的诉讼请求。

　　王启亮不服，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院则认为，王启亮作为一个普通消费者，已经竭尽所能，从形式上提交了自己所有能提交的全部证据。

　　在双方对购买派克笔的事实均认可的情况下，基于保护消费者的角度，文具店应当举证“此笔非彼笔”。因文具店也无法举出令人信服的证据，郑州市中级人民法院终审判决王启亮胜诉，文具店退货还款。

　　谁来证明“此物非彼物”判决结果引发各方争议

　　河南天之权律师事务所律师陈波支持一审法院的观点，认为二审判决消费者胜诉，对商家不公，“将来势必影响到包括派克笔在内的所有无标记产品的纷争，也可能引发更多的恶意诉讼”。

　　“除了房子、汽车等大件商品有标记识别外，将来几乎所有的小件商品都没有标记，发票等书面凭证上也无法证实‘此物即彼物’。”陈波说，“一旦发生纠纷，商家将会处于极为不利的地位，比如，我上午买个皮包，下午换个仿制品要求退货，商家岂不是很冤枉？”庆丰文具店负责人也说出了自己的担忧：“如果将来更多的人拿着冒牌货要求退货咋办？”

　　而河南擎天律师事务所的孙有傅律师，则认同二审判决，“除了发票和派克笔，消费者还能拿出什么证据，谁也不可能24小时处在监控中？”

　　河南公安高等专科学校法律系副教授马新文说，这属于因举证困难致事实难以查明的情况，与商家相比，消费者相对弱势，出于对消费者的保护，二审法院这样判并无过错。但是，基于公平原则，法院还应同时兼顾商家利益。